Category Archives: 思|Thinking

这个标题多少有点夸张，不过弱势的公益机构确实不够团结。公益机构其实有很多合作，比如一起发起一个联盟，或者一个大的平台机构与一些开展项目机构的合作，甚至也有公益机构之间的“并购”，互动很多。但仔细想来，很多同行机构（比如环境机构）其实愿景都差不多，而且差异化的行事方法和风格既形成了不同的专长和个性，也提供了合作的可能性。然而，现实工作中，却鲜见两个相关机构合作的案例（或许是我本人孤陋寡闻），所以思考这个问题就很有意思。 为了更好地为合作分类，我把公益机构和商业领域作作对比。 第一，同行业企业的合作。有一些同行，诸如各个航空公司，形成三大联盟，一群同行（至少表面上）抱团死磕另一群同行，是典型的合作，各自拿出自己的特长（即本国航权）来和别的同行合作，这样的合作通常只能在充分竞争的市场存在。这些联盟类的合作在全球的公益圈都几乎不可能实现。 更常见的合作出现在行业协会，通常是为了更大发声以争取政策支持，公益机构也有不少相似做法，比如零废弃，环境教育等等。这类联盟在推动他人改变方面有比较明显的作用，也对达成联盟的目的有效，不过不管是商业还是公益，此类联盟若无强大的秘书处来推动竞争，除了分享学习经验，对成员个体无甚帮助。所以这种合作其实是有的，但是和我们想看到的合作有一定距离，所以姑且不算吧。 第二，平台和商家的合作。本身这种合作由来已久，传统上，比如广交会等大量的政府主导的平台，或者由沃尔玛或者太平洋百货等把门店当平台吸引品牌入驻，而自身负责推广的模式，随着互联网的兴起而愈加主流化。天猫是国内最典型的例子。从这方面讲，扶贫基金会等中字头机构，以及腾讯公益等做得也很主流。对于平台来说，主导广交会的政府挣到了业绩，盈利为目的的沃尔玛挣到了钱，而扶贫基金会和腾讯公益虽然挣到了影响（当然这个非常非常重要），却没有因此在自己关心的领域上有直接的产出。所以这个合作仍然不能真的算合作。 第三，垂直行业的合作。这种例子不胜枚举，例如麦当劳就只卖可口可乐的产品。而肯德基只卖百事可乐。说到这里，读者肯定会立即指出，百胜本来就是由百事控股的公司，肯德基卖百事，母公司自然有更大利润。所以这个例子不能算合作！但转念一想，如果可口和百事不是那么同质，而是差异很大，大到肯德基卖可口可乐的利润，高于卖百事可乐时，百事饮料公司和百胜公司的利润总和，那控股母公司会不会转卖可口可乐？我相信答案是“肯定会”。所以这个是合作，是利润为导向的合作，是有股东的利益塑造的合作。 在这个意义上，公益机构倒也有正面例子，即两个个体公益机构相互合作。这背后的最好的驱动力，恰恰是同时担任两个机构理事（或者起极大作用的人物）的个人促成的。例如两马就曾促成某国际机构和国内机构的合作。互相利用对方的身份便利，这，目前看起来是比较可行的方法。当然，这本身也是一个问题，这种合作并非出于专长，而是身份，从而导致两个机构不可避免地一度共同协调管理，那这种内化的合作，是不是还是一种合作呢？ 总体而言，在中国，由于业务相互互补而自动走到一起的同行机构几乎没有。所以，要使得公益行业中的差异个体开展合作，看起来还有很长路要走。但是，这种合作是不是先天就不可能？或者有太多的因素阻碍着它发生呢？ 也许是理想主义的天生悖论。

现在距离年初的新年愿望——有条件地不再使用一次性塑料——已经过了半年。与其说这是半年摒弃（一种戒绝的行为），更像是一种自我观察，以及对全球塑料问题的解决方案的思考。 我年初说的有条件摒弃，主要排除的是许多和食物、包装等无法回避的情况。现实情况是，正是由于这一些原先认为可以“例外”的方面，我仍然使用了大量一次性塑料。一下是具体。 成功戒绝塑料的方面： 1 主要包括一次性的塑料餐具。只要随身带筷子和杯子，基本不需要再使用一次性塑料餐具，主要的场景包括：无需使用餐馆提供的一次性碗筷（通常他们还要收两元钱！），接受自带杯的咖啡馆（比如Starbucks），以及塑料包装的饮料（可以喝易拉罐，不买塑料瓶）。 2 购物也是一个可以省去袋子的场景，超市里面自带环保袋已经是很多人的标配了。如果进一步，在买超市生鲜的时候，都用自己的袋子，也可省去很多一次性塑料。 3. 工作需要我频繁出差，自带重复灌装的洗漱用品可以省去大量宾馆一次性用品（因为我都住经济型连锁，其实那些一次性用品质量也很糟糕）。 4 不叫外卖，当心快餐。外卖大量使用一次性塑料餐具，看到别人丢弃的时候都觉得恐怖。而快餐通常只有饮料是塑料包装的，汉堡、薯条、鸡腿、派等都是纸包装，可以自己带上水或者听装饮料，去买皇堡和麦乐鸡。 简言之，亲自吃饭+一副自带的筷子、杯子和饭盒，可以解决生活中80%的一次性塑料。 然而，令人沮丧的是，这一切都离零一次性塑料差得很远。 1 如果不用一次性塑料，基本就告别了所有零食了。虽然不吃零食并不是天塌下来的大事，但关键问题是，这一信息无法有效传递给食品制造公司。我无法举着手里装着山楂球的纸袋子，告诉隔壁卖鱿鱼丝的人，说我不买你的鱿鱼丝，不是因为我想吃酸的，而是因为你用塑料包装。而且零食公司（以及大量包装食品的公司）也很清楚，几乎不会有人愿意为减少塑料转而使用其他昂贵替代品而买单。 我收集了一下，由于这个原因产生的一次性塑料（尽管年初已经有所预计），一个月约80克。远超原先的预计。 2 在外出差、开会时，只能喝宾馆里的包装水。每次拧开都会有很强烈的罪恶感，但又没有别的办法（毕竟不是每个地方的水都可以烧了喝的）。 今年迄今为止大约消耗了50瓶包装水，都是宾馆里的。 3 航空公司大量使用一次性塑料包装，大家都看得到。由于飞机餐只能是隔夜饭，米饭烧熟，冷却，再加热，因而口感非常糟糕。而考虑到这个过程中所需要增加的油脂以及盐分，在机舱里吃饭既不健康，也不享受。只可惜我每次拒绝飞机餐的时候，总觉得那些塑料和食品最终是被白白丢弃的……  4 快递是另一个问题。通常工作中寄送的都是文件，基本没有塑料。无可避免的是网购。填充料、封箱带、塑料袋等，都是一次性塑料。这些都是便利的代价。 针对这些观察，解决方案可以包括， 1 对于不必定需要的食品、化妆品等，如果特别想买，第一要鼓励反复使用无可避免的塑料包装，避免一次性使用。塑料有很多重要的价值，除了便宜以外，保鲜、轻质、防水应该是最主要的优势了。既然不能避免，就应当鼓励反复使用。对无法做到反复使用的情况进行惩罚，并加强措施，鼓励回收。这一些，是政府可以出政策，NGO可以竖榜样的。 2 商业设施（例如宾馆等）适当提供免费或者投币出水的饮用水，这是减少包装用水的简易做法。投资净水设施就可以解决不少问题。事实上，这样的管理成本也可以小很多，只需要定期换净水设施，而不再需要挨家挨户送水。何况一个房间两瓶水，一整撞宾馆可能一天就要好几千，还不算可以省下的工人工资。 3 既然航空公司在飞机上提供餐点是航空公司和乘客双输的情况，即顾客需要花很多钱（考虑制作、冷却、运输熟食、食品过安检、食品本身和推车造成的飞机重量增加）来吃并不好吃的飞机餐，航空公司又不得不准备这些内容（因为这个是通行的服务配置），从而需要雇佣额外雇员或者外包给其他公司。解决方法不难，就是让旅客事先选择是否需要餐食。既然中国的机票价格是固定的，折扣不容易直接体现，最简单的方法就是让不要餐食的旅客多一些积分。这一些，是航空公司直接可以做的。 4 相比于网购，更应该亲自买东西。我通常的做法是，只要实体店的价格比网购贵在10%以内，就在实体店里面买。除了省掉快递一次性塑料，去实体店有更多好处：上街除了让城市更多充满活力，减少横冲直撞的电动车；由于出门比较麻烦，而且支付的时候对价格更敏感，会减少许多不必要的消费。  

“烟酒糖茶咖，吴北英德法；音体戏自趣，身游心思遐。” 我多少也算是个喜欢寻自己麻烦的人，也喜欢瞎想八想。十年前，MSN Space还可以嫌贬QQ空间的时候，我也涂过几年的鸦。无奈后来MSN成功诠释了“每况愈下”，每次升级都一版差比一版，所以弃用以后，博客也不知道搬到哪里了。 前几年注册了这个实名域名，上一次用只是2014年为了低碳地发结婚请帖，短暂开了一下网站。过了两年多，总觉着这么好的域名不用作个人博客也是蛮可惜的，就一直想着要重建。可惜最好用的几个傻瓜网站，不是被屏蔽(blogspot)，就是被干扰(weebly)，所以反复研究之后，基于wordpress做了这样一个设计简陋，功能尚薄的博客(注1)，算是给自己留一个自言自语的空间。 博客名字叫做小平台“Terrasse”，露台或者天井，因为不管是工作开会还是放松休息，在露天的地方孵孵太阳大概算是我最低的人生趣味。博客还有个副标题——家·思·趣，所以在这里我会讲讲家庭，思考和兴趣的内容。家庭与兴趣比较好理解，思考么，认得我的人，大概都晓得，我是喜欢自己重新考虑问题的——这并非是说大多数人总是错的，而是我总是喜欢想想“替代方案”；而我莫名其妙的各色兴趣，更是有得一讲。